עו"ד גיל נדל, עו"ד טינה קפלן | שירותים עסקיים | משפט וסחר חוץ | 05/02/2015

לא מסרת סחורה במקום המוסכם? הנטל ההוכחתי עובר אליך

בסקירה זו נתאר מקרה בו מוביל לא מסר סחורה במקום המקורי שסוכם מול היבואן, אלא הוביל אותה למקום אחר, לפי טענתו, לבקשת היבואן.
לאחר שנטען כי הסחורה לא הגיעה ליעדה, היבואן תבע את חברת ההובלות, ובית המשפט החליף את סדר הבאת הראיות וקבע כי חברת ההובלות היא זו שתחל בהבאת ראיותיה ולא היבואן התובע.

בית המשפט קבע כי חברת ההובלות תצטרך להוכיח כי התבקשה על ידי היבואן להוביל את הסחורה ישירות למחסניו, ולא להשאירה במחסניה.
היפוך כזה בסדר הבאת הראיות הוא מהלך בעל משמעות, שכן הצד המתגונן (הנתבע) נדרש לחשוף ראשון את ראיותיו, במקום להמתין לחשיפת ראיות הצד התובע, מהלך אשר עשוי לפגוע בסיכויי הצלחת הנתבע להתגונן בתביעה.

סיפור המקרה:
יבואן שכר את שירותיה של חברת הובלות לביצוע הובלה יבשתית של סחורה מנמל אשדוד. הסחורה אבדה ולא נמצאה. היבואן תבע את חברת ההובלות בבית המשפט וטען כי ביקש מחברת ההובלות להוביל את הסחורה מנמל אשדוד למחסני חברת ההובלות בחיפה וכי הסחורה לא נמסרה בחיפה, במקום המוסכם. כיוון שהסחורה לא נמסרה ליבואן בחיפה, היבואן תבע פיצוי מחברת ההובלות בגובה שווי ערך הסחורה שאבדה.

חברת ההובלות הודתה כי הסחורה לא נמסרה ליבואן בחיפה, אך הוסיפה וטענה כי הסיבה לכך היא כי סוכם בינה לבין היבואן שהסחורה תועבר מחיפה למחסני היבואן בקיבוץ כברי, וכך היה. חברת ההובלות אף טענה כי נציג מטעם היבואן חתם על מסמכי הקבלה כאשר הסחורה הגיעה לכברי.

בנסיבות אלה בהן חברת ההובלות הודתה שהסחורה לא נמסרה ליבואן בחיפה, והוסיפה שתי עובדות חדשות שלא הועלו על ידי היבואן: האחת היא שחברת ההובלות התבקשה על ידי היבואן להוביל את הסחורה למחסניו והשניה היא שהסחורה אכן הועברה למחסניו – ביקש היבואן להטיל את נטל ההוכחה על חברת ההובלות.

החלטת בית המשפט:
בית המשפט קיבל את טענת היבואן כי חברת ההובלות הודתה בכך שלא מסרה את הסחורה בחיפה, ולכן פסק כי חברת ההובלות היא זו שצריכה להוכיח כעת שאכן סוכם שהסחורה תימסר בבכרי ליבואן וכי הסחורה נמסרה בפועל בכברי.
במצב כזה, אם לא תצליח חברת ההובלות להוכיח את טענותיה אלו, סביר כי התביעה נגדה תתקבל.

[ת"א (שלום חיפה) 7403-11-13 החלטה מיום 6.11.14, השופט אורי גולדקורן. ב"כ הצדדים: ליבואן- עו"ד יניב מור. לחברת ההובלות – עו"ד עופר ריבקין].

הערות:
כפי שעולה מנסיבות המקרה, הייתה מחלוקת בין הצדדים מהו מקום המסירה המוסכם של הסחורה. היבואן טען כי הסחורה הייתה צריכה להימסר בחיפה, וחברת ההובלות טענה כי המקום המוסכם היה קיבוץ כברי, לבקשת היבואן.
במקרים בהם חברת ההובלות טוענת כי מקום המסירה המוסכם השתנה, רצוי שחברת ההובלות תגבה את עצמה במסמכים המוכיחים זאת, אחרת היא תהא חשופה לתביעה מהסוג המתואר במאמר זה.

* * *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089848.

למידע נוסף בתחום זה
המידע המפורסם כאן הועבר במלואו על ידי המפרסם והינו באחריותו הבלעדית של המפרסם. ללשכת המסחר אין ולא תהיה שום אחריות, לנכונות המידע המפורסם ו/או לטיב השרות של העסק האמור.
המאמרים באתר זה משקפים את דעתו של כותבם ואין בהכרח חפיפה בינם לבין עמדות איגוד לשכות המסחר. במאמרים ו/או בידיעות ו/או בכל חומר אחר באתר אין משום המלצה או חוות דעת לפעילות או להימנעות מפעילות. קבלת החלטה כלשהי על סמך מידע כלשהו המופיע באתר הינה על אחריות המשתמש באתר בלבד.